소재

PCR vs 퇴비화 가능 vs 단일 소재: 올바른 방식 선택

이 세 가지는 같은 것의 단계적 차이인 것처럼 논의됩니다. 그렇지 않습니다. 각각 다른 규정을 충족하고, 다른 방식으로 실패하며, 잘못된 것을 선택하면 비용은 더 높고, 가공은 어렵고, 기존 포장재보다 나은 점이 없는 포장재가 됩니다.

각각이 실제로 주장하는 것

세 가지 방식은 각각 다른 질문에 답하며, 그 중 포장재 폐기 후의 처리에 관한 것은 하나뿐입니다.

PCR — 소비자 사용 후 재생 원료 함량 — 은 원자재의 출처에 관한 주장입니다. 포장재 폐기 후 처리에 대해서는 아무것도 말하지 않습니다. 그 가치는 버진 폴리머를 대체한다는 것이며, 규정이 구체적인 수치를 제시하는 경우가 가장 많은 방식입니다.

퇴비화 가능 는 특정 조건 하에서의 최종 처리에 관한 주장입니다. EN 13432 또는 ASTM D6400 인증을 받으면, 필름은 정해진 시간 내에 산업용 퇴비화 시설에서 분해되고 생분해됩니다. 가정용 퇴비화 인증은 별도의 더 엄격한 체계입니다.

단일 소재 는 설계에 관한 주장입니다. 전체 구조가 하나의 폴리머 계열로 이루어져 있으며, 일반적으로 전체 PE 또는 전체 PP입니다. 이를 통해 분류 시설이 식별하고 재활용업체가 층이 서로 오염되지 않게 처리할 수 있습니다.

이 방식들은 상호 배타적이지 않습니다 — 단일 소재 PE 파우치에 PCR 함량을 적용할 수 있습니다 — 하지만 퇴비화 가능 방식과 나머지 두 방식은 상호 배타적입니다. 퇴비화 가능 필름은 일반 재활용 흐름을 오염시키고 일반적인 PCR 함량을 적용할 수 없기 때문입니다.

어떤 규정을 준수해야 하는지가 대부분을 결정합니다

실제로 바이어들은 추상적으로 선택하지 않습니다. 무언가가 변화를 강제하고 있으며, 그 무언가가 즉시 선택지를 좁힙니다.

  • 영국 플라스틱 포장세 — 임계값 이상의 재활용 원료 함량으로 충족됩니다. 퇴비화 가능 필름은 도움이 되지 않습니다. 여전히 과세 대상 플라스틱입니다. 이것은 PCR 문제.
  • EU PPWR 재활용성 등급 — 재활용 설계로 충족됩니다. PCR 함량은 라미네이트를 재활용 가능하게 만들지 않습니다. 이것은 단일 소재 문제.
  • EU PPWR 재활용 원료 함량 최소 기준 — a PCR 문제이며, 재활용성 요건과 함께 동시에 진행되는 문제입니다.
  • 유통업체의 자체 포장 정책 — 표현을 주의 깊게 읽으십시오. 대형 유통업체 대부분은 현재 설계 단계에서의 재활용 가능성을 요구 조건으로 명시하고 있으며, 이는 퇴비화 가능 포장재가 아닌 단일 소재를 가리킵니다.
  • 플라스틱 프리 또는 제로 웨이스트 브랜드 포지션 — 유일한 경우 퇴비화 가능 는 대개 올바른 답입니다.

우리가 가장 자주 보는 실수는 재활용 원료 함량 압박을 받는 바이어가 퇴비화 가능 필름을 사양에 포함시킨 후, 해당 프로젝트를 시작하게 된 의무에 아무런 도움이 되지 않았다는 것을 발견하는 경우입니다.

각각의 한계점

모든 방식에는 실패 양상이 있으며, 그 실패 양상은 공급업체 프레젠테이션에서 좀처럼 언급되지 않는 부분입니다.

PCR은 일관성과 식품 접촉에서 한계가 있습니다. 재생 원료는 배치마다 용융 흐름, 색상, 겔 함량이 다르며, 이는 헤이즈, 스펙, 간헐적 실링 불량으로 나타납니다. 함량을 너무 높이면 인장 및 내천공 강도가 저하되기 시작합니다. 또한 규제상의 경계도 있습니다. 기계적으로 재활용된 폴리올레핀은 EU에서 직접 식품 접촉에 일반적으로 허용되지 않으므로, 식품 포장재에서 PCR은 제품과 접촉하지 않는 층에 위치해야 합니다.

퇴비화 가능 방식은 배리어, 유통기한, 인프라에서 한계가 있습니다. 퇴비화 가능 필름은 대체하는 일반 구조보다 수분 및 산소 배리어가 낮아 유통기한이 짧은 경우가 많습니다. 또한 열 안정성이 낮아 고속 라인에서 실링 조건 범위가 좁아집니다. 그리고 인증은 대부분의 소비자가 실제로 접근할 수 없는 산업용 퇴비화를 조건으로 합니다 — 포장재가 매립지에 처분되면 주장된 이점 중 어느 것도 발생하지 않습니다.

단일 소재는 전환 비용과 일정에서 한계가 있습니다. 소재 자체는 특수하지 않고 현저히 비싸지도 않습니다. 비용이 드는 것은 재검증입니다. 새로운 필름 시험, 충전 라인의 새로운 실링 조건, 신선한 유통기한 데이터, 식품 이행 시험 반복. 첫 샘플에서 전면 전환까지 12~18개월은 정상적인 기간입니다.

각각의 실제 비용

사양 없이는 가격을 드릴 수 없지만, 상대적 순위는 계획에 활용할 수 있을 만큼 안정적입니다.

일반 라미네이트 기준 대비: 단일 소재가 동등 수준에 가장 가깝고, 실제 비용은 필름이 아닌 검증 프로젝트에 있습니다. PCR은 필름 측면에서 동등 수준에 근접하며, 세금이 면제되는 경우 유리할 수도 있지만, 공정이 안정화되는 동안 더 높은 불량률을 예상해야 합니다. 퇴비화 가능은 단위당 비용이 명확한 차이로 가장 높으며, 5년 전 업계가 예측한 것만큼 격차가 좁혀지지 않았습니다.

우리의 이익에 반하는 한 가지 지적: 퇴비화 가능 마일러를 순전히 친환경 제스처로 구매하고 소비자가 일반 쓰레기로 버리는 경우, 높은 PCR 함량의 단일 소재 PE 마일러가 일반적으로 더 나은 실제 결과를 제공하고 비용도 낮습니다. 더 비싼 선택지를 판매하기보다 이 점을 말씀드리는 것을 선호합니다.

한 번의 과정으로 선택하는 방법

이 순서대로 진행하면 대개 처음부터 올바른 결정에 도달합니다.

  • 법적으로 재생 원료 함량 비율이 요구됩니까? — PCR, 그리고 해당 용도에서 감당할 수 있는 함량 비율부터 시작하십시오.
  • 포장재가 재활용성 평가를 통과해야 합니까? — 단일 소재, 그리고 지금 바로 검증 프로젝트를 시작하십시오.
  • 제품이 식품 접촉용입니까? — 이는 PCR의 위치를 제한하고 단순한 해결책을 배제할 수 있습니다.
  • 브랜드 포지션이 명시적으로 플라스틱 프리이고 제품이 퇴비화 경로에 도달합니까? — 퇴비화 가능.
  • 위의 어느 것도 해당되지 않으며 지출당 최대의 실질적 개선을 원하십니까? — PCR 함량을 포함한 단일 소재.

자주 묻는 질문

한 포장재가 퇴비화 가능이면서 재활용 원료를 포함할 수 있습니까?

유용하게는 아닙니다. 일반적인 PCR은 퇴비화 가능하지 않으며, 이를 추가하면 EN 13432 또는 ASTM D6400 인증이 무효화됩니다. 일부 퇴비화 가능 필름은 바이오 기반 함량을 포함하는데, 이는 소비자 사용 후 재활용 원료 함량과는 다른 주장입니다.

퇴비화 가능 포장재가 재활용 가능 포장재보다 낫습니까?

산업용 퇴비화가 최종 사용자에게 실제로 가능한 경우에만 해당됩니다. 그렇지 않으면 인증된 퇴비화 가능 포장재는 매립지에서 다른 플라스틱과 동일하게 취급되면서 비용은 더 높고 배리어는 낮았던 셈이 됩니다.

필름이 품질 저하 없이 수용할 수 있는 PCR 함량은 얼마나 됩니까?

용도와 재생 원료 등급에 따라 다릅니다. 단일 수치가 아닌 허용 범위가 있으며, 최대치로 밀어붙이면 인증서의 비율과 광학 투명도 및 내천공성을 절충하게 됩니다.

단일 소재가 100% 하나의 폴리머를 의미합니까?

아닙니다. 재활용 설계 가이드라인은 구조가 단일 소재로 인정되기 전에 다른 소재의 소비율을 허용합니다 — 일반적으로 배리어 목적으로. 임계값은 적용 가이드라인이 정하는 것이며 마케팅적 선택이 아닙니다.

다음으로 볼 내용

모든 문의에 12시간 이내 회신하고, 24시간 이내에 상세 견적을 발행합니다. 사양을 보내주십시오.